Mesa ´parió´ 15.823 votos

0

Por: Redacción Hoy Diario del Magdalena

 

Lo que se halló es sencillamente escandaloso, grotesco y burdo. Los miembros del jurado de la mesa 07 de la Zona 01, Puesto 01 que funcionó en el Colegio Liceo del Sur el pasado domingo, hicieron ´parir´ en dicha mesa 15.823 votos, cifra que aparece consignada en el formulario E-14 correspondiente al acta de escrutinios suscrita una vez concluyeron los comicios para elegir gobernador, alcalde, diputados, concejales y ediles en el Distrito de Santa Marta.

En dicha mesa, la 07, participaron como jurados tres mujeres y un hombre. Aun cuando sus firmas son ilegibles, en algunas de ellas se lee que los nombres de las mujeres son Kelly, Martha y Celia Campo; una cuarta firma que está ilegible.

“Lo que hicieron en esa mesa no solo fue una estupidez sino la manera más infame de violentar el derecho al voto de quienes se acercaron hasta allí a depositarlo, ya que no se puede ser tan bruto e ignorante en rellenar las casillas del formulario E-14 asignándole a muchos candidatos hasta 777 votos, a otros le colocaron 666 y a otros 555. Esto es una locura, un fraude vulgar que no tiene ni pie ni cabeza”, dijo uno de los abogados presentes en el lugar donde se cumplen los escrutinios.

De hecho, todos están esperando que la mesa sea escrutada por cuanto lo más probable es que se pida su nulidad.

 

ESTA ES LA ÚLTIMA hoja del formulario E-14 firmado por los jurados de votación de la mesa 007, donde se puede apreciar que tres de los 4 jurados son Kelly, Martha y Celia Campo. Una cuarta firma es ilegible. - Hoy Diario del Magdalena

Esta es la última hoja del formulario E-14 firmado por los jurados de votación de la mesa 007, donde se puede apreciar que tres de los 4 jurados son Kelly, Martha y Celia Campo. Una cuarta firma es ilegible. – Hoy Diario del Magdalena

 

A CASI TODOS

Lo curioso de la mesa 07 del puesto 1 Zona 1, es que allí quienes actuaron de jurados le asignaron a candidatos de casi todos los partidos un elevado número de votos. Por ejemplo, en el Polo Democrático fueron beneficiados las listas 1,5,7,11 y 13 con 111 votos cada uno. De esa misma el candidato en el renglón 3 fue beneficiado con 444 votos y el 10 con 222.

En el partido ASI fue escandalosa la votación que le dieron a varios de sus candidatos. Por ejemplo al número 1 le dieron 555, al renglón número 2 y tres le pusieron 222 votos a cada uno al igual que al 11, mientras que a los candidatos 7 y 9 aparecen con 333 votos y el número 10 con 444 sufragios.

Der la lista del Partido Cambio Radical fueron beneficiados así: los candidatos 1 y 14 con 222 votos cada uno; 5, 7 y 15, con 333 votos cada uno y el número 8 con 444 votos.

Como algo curioso, los candidatos de los partidos Liberal y Alianza Verde no registran esas escandalosas votaciones de otras colectividades. Los registros electorales del liberalismo por ejemplo para los candidatos 5 y 7 obtuvieron 6 votos cada uno, el 1 sacó 5 votos,  8, 10, 14 y el 19 sacaron un voto cada uno. En la Alianza Verde el comportamiento electoral en la mesa 07 de acuerdo al E-14 de los jurados fue el siguiente: los candidatos 1,2,3,7,y 15 sacaron 1 voto cada uno, mientras que el 6 y 19 sacaron 3 votos y el 10 sacó 8 votos.

DENUNCIA PENAL

Ayer mismo, ante la Fiscalía General de la República fue radicada una denuncia penal contra los jurados que aparece firmando el formulario E-14 de la mesa 07 del Puesto 1 Zona 1 Escuela Liceo del Sur donde se presentó el que ha sido considerado como ´monumental chocorazo´.  En la denuncia se le pide al ente acusador disponer de la captura inmediata de los jurados por cuanto es una violación flagrante al Código Penal.

¿QUÉ BUSCABAN?

Expertos en temas electorales y asesores de los distintos candidatos dijeron que la abultada votación que apareció en el E-14 de la mesa 07 n deja de ser un chiste de muy mal gusto. ´O lo jurados lo hicieron para mamar gallo, chanza que les podrá salir muy cara, o en verdad buscaban hacer un fraude, pero finalmente este no podía prosperar por cuanto de bulto se cae en un escrutinio el hecho de que un candidato si quiera llegue a sacar 333 votos, y peor si el registro es de 444 votos o de 555 o de 666 y en el peor de todos los casos el de 777 votos como aparece consignado en el cuestionado E-14”, dijo el abogado Luis Enrique Molina experto en asuntos electorales.

SOSPECHA DE FRAUDE

Mientras tanto, las alarmas en las distintas zonas de votación y en las Comisiones Escrutadoras las alarmas sobre fraude están encendidas. A medida que avanza el escrutinio se comprueban michas irregularidades principalmente  se diría que casi exclusivamente en lo que al Concejo Distrital de Santa Marta se refiere y en algunas zonas respecto a la elección de ediles.

Se han encontrado tachaduras en los E-14, mayor número de votos reportados en este documento que tarjetones físicos, es decir, aquí el ´chocorazo´ fue técnico. En otros casos aparecen tarjetones demás o tarjetones con enmendaduras.

Lo que si es cierto es que no hay confianza en los resultados del proceso eleccionarios cumplido el pasado domingo en lo que respecta a la conformación del nuevo concejo samario dada la cantidad de irregularidades que se presentaron.

NO HAY NADA SEGURO

De otro lado, expertos analistas del acontecer político local coincidieron en señalar que hoy en día, a la luz de hoy miércoles 28 de octubre el Concejo de Santa Marta no está definido por cuanto son muchas las irregularidades encontradas las cuales se caen por su propio peso, por ejemplo lo acontecido en el Puesto 1 de la Zona 1, donde el ´chocorazo´ estuvo a la orden del día. Ello quiere decir, que muy a pesar que en los boletines de la Registraduría se entregó una información que es la que se transmite una vez se cierran las urnas, esta podría variar sustancialmente de acuerdo a las irregularidades y los fraudes que se vienen conociendo.

No olvidemos que de acuerdo a los boletines de la Registraduría, los siguientes son los resultados que han permitido una conformación momentánea del Concejo Distrital de Santa Marta de la siguiente manera:

 

ASI:

LEANDRO BERNIER (2.584)

PEDRO GÓMEZ (2.358)

JAIME LINERO L. (2.358)

 

CAMBIO RADICAL:

CARLOS PINEDO C. (4.068)

EFRAÍN LOZANO (3.073)

 

LIBERAL:

IVÁN SARAVIA (3.397)

KAREN HERNÁNDEZ (2.313)

 

PARTIDO VERDE:

JORGE OSPINO (2.712)

MARIO TAUSA (1.831)

 

PENSANDO EN GRANDE POR SANTA MARTA:

JORGE MONTENEGRO (2.095)

JUAN ANDRÉS RUIZ (2.088)

 

PARTIDO DE LA U:

JOSÉ MANUEL MOZO (2.801)

CARLOS M. MEJÍA  (2.635)

 

PARTIDO CONSERVADOR:

JUAN CARLOS PALACIO (4.143)

 

OPCIÓN CIUDADANA:

MILTON PIÑA (1.623)

 

OTRA SANTA MARTA ES POSIBLE:

ELIZABETH MOLINA CAMPO (2.103)

 

POLO DEMOCRÁTICO:

DANIEL SÁNCHEZ M. (1.546)

 

MAÍS:

CARLOS BOLAÑO (1.697)

 

CENTRO DEMOCRÁTICO:

EVARISTO PUMAREJO (1.247)

Comentarios

Share.

About Author